Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2011-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Тугутова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением от 14 декабря 2017 года, гражданин А.С.Тугутов признан виновным в совершении преступлений. При этом, со слов заявителя, в ходе судебного заседания суда первой инстанции стороной обвинения было заявлено ходатайство о допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, поддержанное стороной защиты и удовлетворенное судом, однако в связи с тем, что эксперт вышел на пенсию и сменил место жительства, его явка не была обеспечена и государственный обвинитель от своего ходатайства отказался. Аналогичное обращение стороны защиты,#❝
заявленное впоследствии, также было удовлетворено, но принятые судом меры по обеспечению явки эксперта результатов не дали, а потому стороне защиты было предложено самостоятельно обеспечить его явку и после заявления адвоката о невозможности осуществления подобных действий без помощи суда в удовлетворении ходатайства отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Тугутов просит признать не соответствующей статьям 18, 45, 46 (часть 1), 48 и 49 Конституции Российской Федерации статью 282 «Допрос эксперта» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта в связи с объективной невозможностью стороны защиты обеспечить явку эксперта в суд, допуская вынесение обвинительного приговора без исследования доказательств и существенных обстоятельств дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝
Между тем, вопреки приведенным требованиям, А.С.Тугутовым не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле оспариваемого законоположения в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О