Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2013-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации,… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-2013-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2013-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации,…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2013-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором мирового судьи от 13 сентября 2017 года гражданин Э.А.Гусейнов осужден за совершение преступления к лишению свободы. С приговором в целом согласился районный суд (апелляционное постановление от 2 февраля 2018 года).#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Гусейнов просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17,#

18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (часть 1), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 51, 52, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации:#

статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, утверждая, что она позволяет суду выполнять функцию обвинения путем восполнения пробелов предварительного расследования, устранения недостатков в обвинительном акте и уточнения обвинения, а во взаимосвязи со статьей 166 «Протокол следственного действия» данного Кодекса – исключает для суда возможность признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, проведенных с нарушением требования данного Кодекса, а также позволяет суду самостоятельно устранять в судебном разбирательстве такие нарушения;#

статью 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской Федерации, которая, как полагает заявитель, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исключает его право хранить молчание в виде отказа от прохождения экспертизы и не предусматривает обязательное участие защитника в случае, если задержанное по подозрению в совершении преступления лицо ранее привлекалось к административной ответственности;#

статьи 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 166, 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 252 УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют ограничивать его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами о правах человека;#

положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, они, по мнению заявителя, исключают обязанность органов и должностных лиц, в чьем производстве находится дело, обеспечивать лицам, в отношении которых применяются эти нормы, соответствующие гарантии их обоснованного и законного применения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Доводы, приведенные Э.А.Гусейновым в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным, с его точки зрения, их применением в конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2013-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →