Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сундукова Мухамеда Хамеловича на нарушение его конституционных прав главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Х.Сундуков просит признать противоречащей статьям 15, 17, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации главу 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации,#❝

утверждая, что она позволила Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотреть его уголовное дело в кассационном порядке и оценить законность производства по делу на основании закона, утратившего силу.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ положения главы 45 УПК Российской Федерации были признаны утратившими силу с 1 января 2013 года (пункт 22 статьи 1, часть 1 статьи 3); при этом апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года (часть 4 статьи 3). Приведенные законоположения, закрепляющие механизм применения в том числе норм главы 45 УПК Российской Федерации к незавершенным правоотношениям, согласуются с конкретизированным статьей 4 данного Кодекса общим принципом действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствуют смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядков пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2643-О, от 23 апреля 2015 года № 900-О, от 29 сентября#❝

2015 года № 1987-О, от 27 октября 2015 года № 2451-О, от 26 апреля 2016 года № 754-О и др.).#❝

Таким образом, положения главы 45 УПК Российской Федерации подлежали применению с учетом требований статьи 4 данного Кодекса, а также части 4 статьи 3 Федерального законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же и оценка правильности их применения судом в деле заявителя, на что, по сути, направлена его жалоба, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2026-О#❝