об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джанибековой Аминат Османовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса…

осуждена приговором, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница утверждает, что часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, регламентирующая особенности предварительного слушания с участием присяжных заседателей, не соответствует – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – статьям 2, 15, 17–19, 45–47, 50 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет осудить гражданина судом с участием присяжных заседателей вопреки его воле, выраженной как в ходе предварительного следствия, так и в процессе предварительного слушания уголовного дела.#❝

Поставленный заявительницей вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П, в котором положение части второй статьи 325 УПК Российской Федерации, предусматривавшее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключало, что суд при проведении предварительного слушания – с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, – правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и#❝

объективности разрешения уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей.#❝

В целях реализации указанного Постановления Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации была изложена в действующей редакции, согласно которой уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых; если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство; при этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей; при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.#❝

Установление же того, препятствовало ли выделение в отношении заявительницы уголовного дела в отдельное производство всесторонности и объективности его разрешения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2034-О#❝