Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зимина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 153 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2038-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зимина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 153 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зимина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 153 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.Ю.Зимина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением руководителя следственного органа от 28 октября 2014 года соединены уголовные дела, одно из которых ранее было возбуждено в отношении гражданина П.Ю.Зимина, а второе – в отношении другого лица. Постановлением следователя от 17 августа 2015 года материалы дела в отношении другого лица были выделены в отдельное производство и впоследствии направлены в суд для рассмотрения в порядке главы 401 УПК Российской Федерации, а 17 марта 2016 года из того же уголовного дела были выделены материалы дела в отношении П.Ю.Зимина, которые рассмотрены районным судом с постановлением 14 июня 2017 года#❝
обвинительного приговора, с чем в целом согласился суд апелляционной инстанции (определение от 14 декабря 2017 года). При этом суд апелляционной инстанции признал законными как соединение уголовных дел в одно, так и выделение из него уголовных дел в отношении разных фигурантов.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации П.Ю.Зимин просит признать противоречащей статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьями 153 «Соединение уголовных дел» и 154 «Выделение уголовного дела» данного Кодекса она не возлагает на руководителя следственного органа и следователя обязанность при вынесении постановлений о соединении уголовных дел или при выделении уголовного дела соответственно руководствоваться принципом законности, позволяет произвольно и расширительно толковать уголовно-процессуальный закон, игнорировать отсутствие фактических оснований к принятию этих процессуальных решений, а также позволяет следователю не детализировать в постановлении круг процессуальных документов, которые подлежат выделению в отдельное производство, а суду – не оценивать такие действия руководителя следственного органа и следователя как уголовнопроцессуальные нарушения и затем обосновывать приговор недопустимыми доказательствами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные П.Ю.Зиминым в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектностью самих правовых норм, а с неправильным и необоснованным, по его мнению, их#❝
применением в его конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зимина Павла Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О