Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2047-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слабодчикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктами «а», «г» части второй статьи 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Слабодчикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Слабодчиков, осужденный за хранение в целях распространения и распространение с использованием сети Интернет материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, оспаривает конституционность части первой и пунктов «а», «г» части второй статьи 242 1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к уголовной ответственности за распространение порнографических материалов, хотя инкриминируемое действие в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» характеризуется термином «доступ к информации», а также позволяют определять возраст изображенного в таких материалах лица без идентификации его личности и применять квалифицирующий признак «совершение преступления в сети Интернет», игнорируя волю законодателя на применение его лишь в отношении средств массовой информации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 2421 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (часть первая), а также за те же деяния, совершенные: в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с извлечением дохода в крупном размере; с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (часть вторая).#❝
Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации данной статьи было обусловлено обязательствами Российской Федерации по международным договорам, в частности по Конвенции о правах ребенка#❝
(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), пункт «c» статьи 34 которой обязал государства-участники принимать все необходимые меры для предотвращения использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах, и согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности (статья 55, часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 390-О-О).#❝
Кроме того, федеральными законами от 7 мая 2013 года № 75-ФЗ и № 76-ФЗ Российской Федерацией ратифицированы соответственно Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, согласно статье 1 которого государства-участники запрещают в том числе детскую порнографию, и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года, которая предписывает принятие всех необходимых законодательных и иных мер, обеспечивающих установление уголовной ответственности за умышленно и неправомерно совершаемые: производство детской порнографии; предложение или предоставление детской порнографии; распространение или передачу детской порнографии; приобретение детской порнографии для себя или другого лица; хранение детской порнографии; преднамеренное получение доступа к детской порнографии при помощи информационно-коммуникационных технологий (статья 20).#❝
При этом примечания к статье 242 1 УК Российской Федерации определяют, что под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего; несовершеннолетнего, совершающего либо#❝
имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием; совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера (пункт 1); не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке (пункт 2).#❝
Соответственно, оспариваемые положения статьи 242 1 УК Российской Федерации согласуются с международными обязательствами Российской Федерации и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных положений правоприменительными органами. Нормы же имеющего самостоятельный предмет регулирования (часть 1 статьи 1) Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относятся именно к информации и не предопределяют содержание и объем уголовно-правовых запретов в сфере оборота порнографических материалов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1746-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости#❝
обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слабодчикова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О