Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15, статьями 240 и 252 Уголовно-п…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2083-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15, статьями 240 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15, статьями 240 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Протасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении гражданина Ю.А.Протасова были истребованы и исследованы в числе других доказательства из материалов иного уголовного дела. Обвинительный приговор вступил в силу после рассмотрения уголовного дела Ю.А.Протасова судом апелляционной инстанции. Судья суда кассационной инстанции не усмотрел оснований для передачи жалобы на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда этой инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как установлено статьей 240 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 этого Кодекса (часть вторая); приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья).#❝
Данные законоположения не исключают того, что доказательствами по уголовному делу могут являться любые сведения (в том числе полученные по запросу следователя или суда из материалов другого уголовного дела), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74 этого Кодекса). При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88 этого Кодекса).#❝
Что касается части третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то данная норма исходит из таких начал, как независимость судей и состязательность судопроизводства, установленных статьями 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не регулирует вопросы оценки доказательств. Статья же 252 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая), закрепляет личный характер судебного разбирательства, регулирует изменение в нем содержания и объема обвинения и также не касается вопросов доказывания.#❝
Таким образом, оспариваемые Ю.А.Протасовым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольникова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 291 Уголовного кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеевой Рузаны Абессаломовны, Земледельцевой Галины Алексеевны и других на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 961-О-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.10.2010
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.10.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуцишвили Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 35-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичугина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 987-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О