Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиянгирова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 61, 63, 72 и 240 Уголовно-про…

тех же адвокатов в защите разных обвиняемых по одному уголовному делу, а также статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и 240 «Непосредственность и устность» данного Кодекса и Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (часть шестая статьи 49); защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он, в частности, оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3 части первой статьи 72).#❝

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела, изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской#❝

Федерации», пункт 1 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).#❝

Приведенное правило, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является дополнительной гарантией реализации права подозреваемого, обвиняемого на защиту, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения от 14 октября 2004 года № 333-О, от 19 марта 2009 года № 322-О-О, от 13 октября 2009 года № 1111-О-О, от 23 апреля 2013 года № 496-О, от 19 ноября 2015 года № 2565-О, от 25 февраля 2016 года № 437- О, от 28 марта 2017 года № 502-О, от 26 октября 2017 года № 2259-О, от 19 декабря 2017 года № 2859-О, от 27 марта 2018 года № 785-О и др.), а потому оспариваемые А.А.Зиянгировым положения статей 49 и 72 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝

Что касается иных оспариваемых законоположений, то, как следует из жалобы, А.А.Зиянгиров в качестве доводов об их неконституционности не указывает на дефектность правовых норм, а приводит в обоснование своей позиции обстоятельства своего уголовного дела, содержание правоприменительных решений и тем самым, по сути, предлагает дать им оценку. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, оспаривая Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности», заявитель, вопреки требованию части второй статьи 37 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не указывает, какие конкретно его нормы он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2088-О#❝