об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части второй статьи 131 Уголовно-процессуал…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2095-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части второй статьи 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Исмакаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Исмакаев, содержащийся под стражей, оспаривает конституционность пункта 8 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 22, 37 (часть 3), 39 (часть 2), 49, 55 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку не относит к процессуальным издержкам ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума#
трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, содержащемуся под стражей.#
Как следует из представленных заявителем материалов, письмом заместителя председателя краевого суда ему возвращено ходатайство, в котором он просил вынести постановление о выплате ему ежемесячного пособия на основании пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации. В письме указано на отсутствие оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку В.Н.Исмакаев не был временно отстранен от должности в порядке части первой статьи 114 УПК Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#
Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 28 марта 2017 года № 617-О и др.).#
Представленные материалы не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в конкретном деле В.Н.Исмакаева. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в#
Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмакаева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#