Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2132-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жангалиева Руслана Салаватовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2132-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2132-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жангалиева Руслана Салаватовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2132-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жангалиева Руслана Салаватовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 86 УК РФ (01.01.2026), ст. 18 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 86 УК РФст. 18 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жангалиева Руслана Салаватовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Жангалиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С.Жангалиев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, несмотря на внесенные в нее изменения, улучшающие положение осужденного, не позволяет в порядке исполнения приговора аннулировать правовые последствия судимости после ее погашения, в частности рецидив преступлений, учтенный при постановлении#❝

данного приговора, фактически устанавливая повторное наказание за совершение одного и того же преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия.#❝

В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.#❝

При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 17 июля 2012 года № 1328-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 17 июля 2014 года № 1805-О, от 23 апреля 2015 года № 1001-О, от 28 марта 2017 года № 559-О и от 29 мая 2018 года № 1374-О).#❝

Таким образом, часть шестая статьи 86 УК Российской Федерации, которая, помимо прочего, не регулирует вопросы приведения приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осужденного, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жангалиева Руслана Салаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2132-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →