Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошецяна Андраника Грачяевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 108 Уг…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошецяна Андраника Грачяевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошецяна Андраника Грачяевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию А.Г.Кошецяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Кошецян, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и части первой статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению А.Г.Кошецяна, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку дают возможность суду,#❝
выносящему в порядке статьи 108 УПК Российской Федерации постановление об избрании лицу заключения под стражу в качестве меры пресечения, подходить к проверке обоснованности подозрения этого лица в совершении преступления сугубо формально, т.е. без приведения в постановлении мотивов своего решения путем указания на достаточные, с точки зрения принципа разумности, конкретные доказательства, представленные органами предварительного расследования в подтверждение подозрения в совершении преступления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Утверждая о несоответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений, заявитель, как следует из жалобы, аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, указывая, что в его деле не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о проверке обоснованности подозрения лица, в отношении которого судом избирается заключение под стражу, и о мотивированности такого решения (в то время как из представленного им апелляционного постановления следует, что суд первой инстанции проверил наличие сведений, подтверждающих событие преступления и причастность А.Г.Кошецяна к его совершению). Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность казуального истолкования оспариваемых норм с учетом обстоятельств его дела, включая законность и обоснованность состоявшихся в нем правоприменительных решений, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошецяна Андраника Грачяевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Малиновского Ярос — Постановление КС РФ от 25.02.2026 № 9-П
- О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста — Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22
- О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41
- По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качеств — Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-проце — Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 № 34
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О