Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2209-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, пунктом 4 части второ… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2209-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2209-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, пунктом 4 части второ…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, пунктом 4 части второй статьи 171, пунктом 3 части первой статьи 220 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, пунктом 4 части второй статьи 171, пунктом 3 части первой статьи 220 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Тихонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда от 30 мая 2017 года гражданин А.А.Тихонов за совершение преступлений осужден к лишению свободы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 21 августа 2017 года, постановление судьи городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22 февраля 2018 года).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Тихонов просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2) и 123#

(часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе в его деле, позволяют осуществлять уголовное преследование, включая предъявление обвинения и составление обвинительного заключения, и осуждать без установления времени и места совершения инкриминируемых преступлений, чем препятствуют доказыванию алиби и защите прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя порядок доказывания по уголовным делам, прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства его совершения; в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого помимо прочего должно быть приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию; в обвинительном заключении наряду с другими сведениями следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 части первой статьи 73, пункт 4 части второй статьи 171, пункт 3 части первой статьи 220 и пункт 1 статьи 307).#

Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе гарантирующими обвиняемому право на защиту, включая право заявить о наличии алиби (пункт 1 статьи 5, статья 16, части третья и четвертая статьи 47), устанавливающими правило о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (часть третья статьи 14), предписывающими суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17), и обязывающими суд привести в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307). На необходимость соблюдения этих требований ориентирует правоприменительную практику и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункты 1 и 18 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).#

Как следует из жалобы, доводы заявителя о неконституционности оспариваемых законоположений, по сути, сводятся к его несогласию с принятыми по его делу процессуальными актами следователя и приговором суда в части времени и места совершения инкриминированных ему преступлений. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность данных правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Таким образом, жалоба А.А.Тихонова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2209-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →