Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Грудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина А.П.Грудина, являющегося адвокатом, постановлением исполняющего обязанности руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 159 УК Российской Федерации. Данное постановление было обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако#❝
постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность возбуждения в отношении адвоката уголовного дела лицом, не являющимся руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Как предусмотрено частью пятой статьи 39 того же Кодекса, полномочия руководителя следственного органа осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам,#❝
городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).#❝
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в систему Следственного комитета Российской Федерации входят, в частности, главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12). Как установлено изданным на основе этого Федерального закона приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», процессуальные полномочия руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации осуществляют руководители следственных органов на транспорте.#❝
Назначение исполняющим обязанности по вакантным должностям Председателя Следственного комитета Российской Федерации, заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителей главных следственных управлений, следственных управлений по субъектам Российской Федерации, иных должностных лица, для должностей которых предусмотрено присвоение высших специальных званий, осуществляется Председателем Следственного комитета Российской Федерации с разрешения Президента Российской Федерации; освобождение от исполнения обязанностей по такой должности осуществляется#❝
Председателем Следственного комитета Российской Федерации, который также устанавливает порядок временного исполнения обязанностей по указанным невакантным должностям (пункты 16 и 18, подпункт 12 пункта 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, применяемое в общей системе правового регулирования, неопределенности не содержит и его конституционные права не нарушает.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудина Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 29.06.2026 № 43-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа — Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А.Литвинова — Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О
- По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 392-О
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О