Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мянникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Р…

нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2017 году заявителю – работнику коммерческой организации расходы на оплату проезда из города Бодайбо Иркутской области к месту использования отпуска и обратно были компенсированы в пределах, установленных приказом руководителя на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения профсоюзного комитета.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 5), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку – вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П – допускает возможность принятия в коммерческих организациях локальных нормативных актов, устанавливающих частичную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации было признано не противоречащим#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.#❝

Разрешение же в конкретном деле вопроса о том, соблюдено ли данное требование при определении размера указанной компенсации в соответствии с локальным нормативным актом коммерческой организации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2235-О#❝