Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2245-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2245-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2245-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2245-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 6 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Вихляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Вихляева 47 лет, которой с 30 августа 2017 года назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются виды страховых пенсий, в том числе страховая пенсия по старости.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судом общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не#❝

соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем формулировка «страховая пенсия по старости» оскорбляет ее, унижает честь и достоинство, а также является дискриминационной, поскольку позволяет относиться к ней как к старой и называть ее таковой.#❝

Кроме того, заявительница просит изменить формулировку «пенсия по старости» на формулировку «трудовая пенсия».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Вихляевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель в статье 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил виды страховых пенсий. Такое правовое регулирование, вводящее специальные термины для целей пенсионного обеспечения и отражающее специфику правовых оснований обеспечения страховыми пенсиями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений в действующее законодательство является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2245-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →