об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамитова Рината Нурлыгаяновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2268-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамитова Рината Нурлыгаяновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамитова Рината Нурлыгаяновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Хамитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н.Хамитов оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 7 (в жалобе ошибочно указанного как пункт 2 статьи 7) Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которым ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные#
благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности понятия «ведомственные знаки отличия в труде», содержащегося в оспариваемой норме, позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным, в частности, нагрудным значком «За работу без аварий» первой степени.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы#
заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).#
Последнее представленное с жалобой судебное постановление по делу с участием заявителя – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года по иску заявителя к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об обязании присвоить звание «Ветеран труда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было принято 1 июня 2017 года. Иные судебные постановления, представленные с жалобой, приняты соответственно 1 февраля 2018 года по заявлению Р.Н.Хамитова о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названное апелляционное определение и 17 мая 2018 года по его частной жалобе на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года и не свидетельствуют о применении подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» в деле заявителя. Жалобу на нарушение своих конституционных прав указанной нормой Федерального закона «О ветеранах» Р.Н.Хамитов впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации 16 августа 2018 года. Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамитова Рината Нурлыгаяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#