Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2271-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакульского Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 6 статьи 11 Федерального закона «Об особенн… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2271-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2271-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакульского Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 6 статьи 11 Федерального закона «Об особенн…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакульского Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 6 статьи 11 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 421-ФЗ (01.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

125-ФЗ421-ФЗст. 11 421-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакульского Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 6 статьи 11 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Вакульского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Вакульский оспаривает конституционность следующих положений статьи 11 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан,#

проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»:#

части 1, согласно которой лица, имевшие по состоянию на 31 декабря 2014 года право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, за исключением лиц, указанных в части 2 данной статьи, с 1 января 2015 года имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных лиц (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный исходя из заработка, указанного в части 6 данной статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, исчисленной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены;#

части 6, предусматривающей, что для определения размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисление среднего месячного заработка производится из заработка, учитываемого за период не ранее чем с 18 марта 2014 года.#

Как следует из представленных материалов, заявитель, в настоящее время проживающий в Российской Федерации, 30 ноября 1992 года, будучи работником строительного кооператива в городе Керчи (Республика Украина), пострадал вследствие несчастного случая на производстве. В соответствии с Соглашением от 9 сентября 1994 года «О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» ежемесячная страховая выплата производилась ему органами социального страхования Республики Украина по законодательству данного государства. Начиная с 1 января 2015 года В.И.Вакульскому производится ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в сохраненном размере. В перерасчете данной выплаты в связи с предъявлением справки о размере заработной платы, полученной в 1992 году на территории Республики Украина, ему было отказано. Правильность такого отказа подтвердили суды общей юрисдикции.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судом в его деле, как препятствующие удовлетворению требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного лица, вступают в противоречие со статьями 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения статьи 11 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по#

обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», действуя во взаимосвязи с его статьей 1, определяют особенности предоставления с 1 января 2015 года обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имевшим по состоянию на 31 декабря 2014 года право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, из числа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя. Предоставляя им право на обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данные нормы устанавливают особенности исчисления среднего месячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты, закрепляют гарантии сохранения уровня обеспечения указанных лиц и, следовательно, призваны обеспечить реализацию их прав в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, не относящихся к названным категориям, в том числе заявителя.#

Разрешение же вопроса о наличии оснований для перерасчета установленной ему ежемесячной страховой выплаты не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакульского Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2271-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →