Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2276-О · Статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2276-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2276-О

Статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2276-О «статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Козлова оспаривает конституционность пункта 4 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», определяющего круг нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, которым в случае его смерти выплачивается ежемесячное возмещение.#

Как следует из представленных материалов, заявительнице – вдове судьи, пребывавшего в отставке, было отказано в установлении ежемесячного возмещения, как не достигшей на момент смерти супруга 55- летнего возраста. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое законоположение.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьями 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку в случае смерти пребывавших в отставке судей вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, исключает возможность предоставления ежемесячного возмещения их супругам, не достигшим общеустановленного пенсионного возраста, которым ранее была назначена пенсия в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявительницей норма, действуя во взаимосвязи с другими положениями статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», направлена на предоставление в случае смерти судьи (в том числе пребывавшего в отставке) нетрудоспособным членам его семьи средств к существованию в виде ежемесячного возмещения в размере, соотносимом с ежемесячным пожизненным содержанием, которое умерший кормилец получал при жизни или на которое мог бы рассчитывать исходя из продолжительности стажа работы судьей, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, не относящихся к перечисленным в ней категориям.#

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение ежемесячного возмещения в случае гибели или смерти судьи, в#

том числе за счет отнесения к ним супругов, которые на момент смерти кормильца не достигли общеустановленного пенсионного возраста и получали страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2276-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →