Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Мурманской области «О государствен…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2277-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Мурманской области «О государственной социальной помощи в Мурманской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Мурманской области «О государственной социальной помощи в Мурманской области»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Е.Веселовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Е.Веселова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 9 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», согласно которому в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также в иных случаях,#❝
предусмотренных данным Законом, уполномоченные органы отказывают заявителю в назначении адресной государственной социальной помощи.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7, 19, 23 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам произвольно толковать понятие «неполные и (или) недостоверные сведения» и отказывать нуждающимся семьям в предоставлении адресной государственной социальной помощи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е.Веселовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы, объем и порядок предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан.#❝
Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который в Федеральном законе от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определил правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, закрепив при этом право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от#❝
политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом (часть 1 статьи 5).#❝
Реализуя дискреционные полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в Законе Мурманской области «О государственной социальной помощи в Мурманской области» предусмотрел в том числе возможность оказания малоимущим семьям адресной государственной помощи, установил порядок ее предоставления, включая перечень документов, необходимых для принятия соответствующего решения.#❝
Оспариваемое законоположение, закрепляющее в качестве основания отказа в назначении адресной государственной помощи предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений, в том числе о доходах семьи, непосредственно связанное с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, само по себе не нарушает конституционные права И.Е.Веселовой.#❝
Разрешение же вопроса о том, какие именно документы в деле заявительницы являются надлежащим подтверждением доходов ее семьи, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О