Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2295-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2295-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2295-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Федоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был произведен раздел жилого дома и пристройки, находившихся в общей долевой собственности граждан, включая гражданку Н.И.Федорову. При этом суды указали, что выбранный вариант раздела жилого дома и пристройки, предусматривающий отступление от соотношения долей в праве общей долевой собственности и выплату в пользу Н.И.Федоровой компенсации за несоразмерность выделяемого ей имущества, является менее затратным и не требует#❝

существенного переоборудования или перепланировки этих объектов, в то время как вариант, предложенный Н.И.Федоровой, не соответствует строительным и санитарно-гигиеническим правилам.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Федорова оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, и абзаца первого пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 17, 18 и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют производить раздел общего имущества с отступлением от соотношения долей в праве общей долевой собственности и тем самым принудительно лишают участника долевой собственности имущества, приходящегося на его долю, компенсируя такое изъятие денежной суммой.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.#❝

Оспариваемые заявительницей положения статьи 252 ГК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и сами по#❝

себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о выборе определенного варианта раздела имущества, обеспечивающего необходимый баланс интересов участников долевой собственности с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2295-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →