Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2297-О «Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Линс Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 5610 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Линс к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И.Линс оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием статьи 282 ГК Российской Федерации и пункта 10 статьи 5610 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда в случае, если правообладатель изымаемого земельного участка (недвижимости) не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии; иск о таком изъятии не может быть подан
заинтересованными лицами (уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, либо организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии) ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем земельного участка (недвижимости) проекта соглашения об изъятии.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 (части 1 и 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают изъятие у граждан жилого помещения, являющегося для них единственным жильем, и земельного участка без предоставления другого равноценного жилого помещения или денежного возмещения, позволяющего приобрести жилое помещение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, конкретизирующие положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предоставляют соответствующие гарантии для правообладателя изымаемого земельного участка (недвижимости), обеспечивающие для него реальную возможность в течение разумного периода оценить условия проекта соглашения об изъятии и принять на основе данной оценки решение либо о подписании соглашения, либо о целесообразности отказа от такого подписания и перевода процедуры изъятия в стадию судебного разбирательства.#❝
Соответственно, эти нормы, регламентирующие условия для подачи иска о принудительном изъятии земельного участка (недвижимости) для государственных или муниципальных нужд и не регулирующие вопросы о форме и размере возмещения, не могут рассматриваться как нарушающие в аспекте, обозначенном в жалобе, конституционные права заявительницы, в деле которой суд указал, что денежная компенсация, определенная к возмещению, позволит приобрести жилье для проживания ее семьи.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О