Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2312-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лапшенкова Виктора Алексеевича и Лапшенковой Ирины Петровны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2312-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2312-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лапшенкова Виктора Алексеевича и Лапшенковой Ирины Петровны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2312-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лапшенкова Виктора Алексеевича и Лапшенковой Ирины Петровны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лапшенкова Виктора Алексеевича и Лапшенковой Ирины Петровны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Лапшенкова и И.П.Лапшенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.Лапшенков и И.П.Лапшенкова оспаривают конституционность следующих норм:#❝

пунктов 1 и 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации;#❝

части первой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», 58 «Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания», положений статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, толкование судами оспариваемых нормативных положений не соответствует статьям 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 35, 41 (часть 3), 45, 46, 55, 72 (пункты «б», «ж» части 1), 76 (части 2 и 5) и 120 Конституции Российской Федерации, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1748-О.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 апреля 2018 года № 996-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Лапшенкова на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы.#❝

Жалоба В.А.Лапшенкова и И.П.Лапшенковой, основанная на тех же судебных постановлениях и содержащая доводы, аналогичные изложенным в предшествующей жалобе В.А.Лапшенкова, фактически направлена на пересмотр названного Определения, что недопустимо.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лапшенкова Виктора Алексеевича и Лапшенковой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2312-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →