Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атланта» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 15 статьи 95 Федеральног…

установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ООО «Атланта» к областному государственному казенному учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отказано. Суд установил, что ответчик на законных основаниях отказался от исполнения государственного контракта на поставку товара в связи с предоставлением ООО «Атланта» недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 34 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования судебной практикой, служит основанием для одностороннего расторжения государственного контракта в связи с некорректным указанием наименования товара в заявке на участие в электронном аукционе и в государственном контракте, формально расходящегося с официальным наименованием товара конкретного производителя; приравнивания данного факта к факту предоставления#❝

недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, без проведения проверки (экспертизы) товара на соответствие таким требованиям.#❝

Сам по себе пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлен – исходя из особенностей регулируемых отношений – на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений.#❝

Следовательно, данное законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с положением части 14 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о том, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2359-О#❝