Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2366-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузичкина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О в… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2366-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2366-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузичкина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О в…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузичкина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузичкина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Кузичкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Кузичкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривающих, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года и определенная категория военнослужащих, которые до указанной даты выбрали населенный пункт в качестве избранного места#❝

жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями, обеспечивается жилыми помещениями в данных населенных пунктах.#❝

Как следует из представленных материалов, В.Н.Кузичкин, уволенный с военной службы в 2010 году, обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на уполномоченный орган военного управления обязанности обеспечить жилым помещением в соответствии с оспариваемой нормой и с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения. Гарнизонный военный суд решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам окружного военного суда, отказал в удовлетворении данного заявления, отметив, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на соответствующий учет и истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение указанной очередности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 55 и 56 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают государственный орган, уполномоченный обеспечивать жилыми помещениями граждан, которые до 1 января 2014 года выбрали населенный пункт в качестве избранного места жительства, а также поскольку законодатель произвольно выбрал момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ – без учета необходимости переходного периода, обеспечивающего реализацию положений пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из судебных постановлений, В.Н.Кузичкин как до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ, так и в настоящее время состоит на жилищном учете в рамках специальной системы#❝

обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в целях получения жилья в избранном месте жительства (город Москва); отказ же суда в удовлетворении его административного искового заявления был связан исключительно с наличием нормативного требования об очередности предоставления жилья.#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, которые не регламентируют вопросы очередности предоставления жилья, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузичкина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2366-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →