Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2374-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственно… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2374-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2374-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственно…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2374-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 61 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Бровкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено в части отказа в удовлетворении предъявленных к гражданину В.Н.Бровкову требований об исправлении технической ошибки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных о местоположении границ земельного участка; данные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал, что В.Н.Бровков подтвердил наличие технической ошибки в записях и то, что фактически он занимает земельный участок истца. В передаче кассационной жалобы на#

данное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Бровков оспаривает конституционность части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает прекращение вещных прав на недвижимое имущество при исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая норма призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с данными землеустроительного дела не приведет к прекращению зарегистрированного права собственности В.Н.Бровкова на земельный участок.#

Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровкова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2374-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →