об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 41 Федерального зако…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2437-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.С.Фалькова и А.А.Фальковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.С.Фальков и А.А.Фалькова оспаривают конституционность примененной в деле с их участием статьи 41 «Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».#
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность проведения назначенной судом экспертизы лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, не предусматривая при этом требований к их квалификации, что приводит к подготовке необъективных экспертных заключений и принятию незаконных судебных постановлений.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).#
Последнее представленное с жалобой судебное постановление по делу с участием заявителей было принято 24 марта 2017 года (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации). Находящиеся в материалах жалобы письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы#
и надзорных жалоб заявителей на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации, как поданных с пропуском установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд, не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в конкретном деле. Жалобу на нарушение своих конституционных прав оспариваемой нормой заявители впервые направили в Конституционный Суд Российской Федерации 28 мая 2018 года. Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием заявителей, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фалькова Никиты Сергеевича и Фальковой Анастасии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#