Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Базис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 171 и подпунктом 2 пункта 5 статьи…

пункта 2 статьи 171, предусматривающего условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, устанавливающего, в частности, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, или приобретаемых для перепродажи;#❝

подпункта 2 пункта 5 статьи 173, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в бюджет в случае выставления им покупателю счетафактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.#❝

Как следует из представленных материалов, ЗАО «Базис» осуществляло экспортные поставки товара (по данным общества – сплавы алюминиевые литейные) с использованием ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и применением вычетов по налогу, ранее предъявленному ему внутрироссийскими поставщиками данного товара. Налоговый орган по результатам проверочных мероприятий выявил, что в действительности реализуемый товар является ломом и отходами алюминиевых сплавов (цветных металлов), реализация которых в рассматриваемые налоговые периоды не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость (в том числе по ставке 0 процентов). С учетом этого обстоятельства налоговый орган пришел к выводу о незаконности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по данным операциям. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда выводы налогового органа были признаны правомерными. Среди прочего суд отметил, что участники торговых операций являются взаимозависимыми лицами, при этом не подтверждена уплата в бюджет первоначальными поставщиками товара сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного заявителю в цене сделки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют налогоплательщику – покупателю по операциям, освобождаемым от уплаты налога, применить вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками товара, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О, от 16 ноября 2006 года № 465-О, от 3 апреля 2009 года № 480-О-О, от 24 февраля 2011 года № 152-О-О и др.).#❝

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на добавленную стоимость (глава 21), определил существенные элементы данного налога, порядок определения (исчисления) налоговой базы (статьи 153 и 154), а также порядок исчисления налога (статья 166), предусмотрев возможность уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты; при этом реализация данного права связана с соблюдением установленного порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения; одним их таких условий является приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; в случае же использования таких товаров для не облагаемых налогом операций суммы налога на добавленную#❝

стоимость, предъявленные покупателю продавцом товара, не подлежат вычету, а учитываются в его стоимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 170, пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172).#❝

Данное регулирование обусловлено особенностью определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и направлено на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение. Таким образом, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается оспариваемого заявителем подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то данная норма регламентирует обязанность лица исчислить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Однако из представленных судебных актов не следует, что заявитель в его конкретном деле относится к таким лицам (ЗАО «Базис» по внутрироссийским операциям являлось покупателем товара, а не продавцом), а следовательно, указанное законоположение само по себе также не влечет нарушения его конституционных прав.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2456-О#❝