Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коротовой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О юрисдикц…

работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации, не применяется в случае, если предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе.#❝

Как следует из представленных материалов, М.Г.Коротова в декабре 2014 года была уволена с должности телефонистки Посольства Японии в Российской Федерации. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу по иску М.Г.Коротовой о признании незаконным увольнения, формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Основанием для прекращения производства по делу послужило ходатайство Посольства Японии в Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с обладанием ответчиком юрисдикционным иммунитетом. В передаче кассационной жалобы заявительницы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ввиду его противоречивой формулировки не учитывает, что весь цикл трудовых правоотношений связан с приемом на работу, продолжением выполнения трудовой функции или восстановлением на работе; лишает гражданина, состоявшего в трудовых отношениях с представительством иностранного государства, права на получение вознаграждения за труд, права на судебную защиту трудовых прав и права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.#❝

В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 21, 37, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемый заявительницей пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» воспроизводит положение пункта 2 статьи 11 Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой Организацией Объединенных Наций 2 декабря 2004 года и подписанной Российской Федерацией 1 декабря 2006 года, и направлен на обеспечение иммунитета иностранного государства от юрисдикции Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации.#❝

При этом в силу данного правового регулирования судебный иммунитет иностранного государства в отношении трудовых споров носит ограниченный характер и не препятствует, вопреки позиции заявительницы, защите трудовых прав работника, вытекающих из трудового договора с иностранным государством, поскольку пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» исключает лишь возможность рассмотрения судами Российской Федерации требований к иностранному государству о приеме на работу, допуске к работе и восстановлении на работе, когда иностранное государство воспользовалось своим правом на применение судебного иммунитета.#❝

Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о том, распространялся ли на заявленные ею требования судебный иммунитет иностранного государства, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2498-О#❝