Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О ста…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда от 7 мая 2007 года заявитель был осужден к лишению свободы на срок десять лет. Судья, постановивший данный приговор, был назначен на должность на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2001 года № 117, по истечении которого он продолжал осуществлять полномочия судьи соответствующего суда до назначения в суд судьи на эту должность. Впоследствии судья, постановивший приговор заявителю, был отчислен из штата соответствующего суда 14 июня 2007 года в связи с истечением срока полномочий (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, позволившее рассмотреть в 2007 году его уголовное дело и постановить приговор судье, трехлетний срок полномочий которого истекал в 2004 году, нарушает его права и не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием В.А.Зырянова прошло более одного года. Имеющиеся в материалах жалобы письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Новосибирской области и председателя Новосибирского областного суда носят информационный характер и не являются судебными актами, в которых применяется оспариваемая норма. Кроме того, из приложенных судебных решений по делу заявителя не следует, что им в процессе рассмотрения уголовного дела и обжалования приговора ставился вопрос о наличии у судьи полномочий по постановлению соответствующего приговора.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2509-О#❝