Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могильникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью 2 статьи 14 Кодекса администрати…

статьи 6, устанавливающей, что принципами административного судопроизводства являются: 1) независимость судей; 2) равенство всех перед#❝

законом и судом; 3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; 4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; 5) гласность и открытость судебного разбирательства; 6) непосредственность судебного разбирательства; 7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;#❝

части 2 статьи 14, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 220 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям#❝

решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2017 года было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц к С.В.Могильникову о прекращении действия права управления транспортными средствами, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.#❝

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, было удовлетворено административное исковое заявление прокурора к С.В.Могильникову о прекращении действия права управления транспортными средствами.#❝

Заявитель утверждает, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением, производство по делу которого было прекращено на основании гражданского процессуального законодательства, и в то же время данный иск был рассмотрен в порядке административного судопроизводства. Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 10, 11 (часть 3), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют суду прекратить производство по исковому заявлению в рамках#❝

гражданского судопроизводства и рассмотреть это же заявление в порядке административного судопроизводства.#❝

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14). При этом суд не вправе инициировать судебное разбирательство самостоятельно: производство по административному делу возбуждается в суде первой инстанции на основании определения о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2 статьи 127 названного Кодекса).#❝

Следовательно, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами этого же Кодекса, исключают возможность возбуждения производства по административному делу в отсутствие административного искового заявления. Поэтому они не могут#❝

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Положение статьи 220 ГПК Российской Федерации, устанавливающее во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, что судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, не предполагает возможности его произвольного применения, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части того, имелись ли основания для возбуждения производства по административному делу заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2510-О#❝