Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2587-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Жданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.С.Жданов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор#❝
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к страховой организации и К.С.Жданову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: со страховой организации взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей, иные денежные суммы, с К.С.Жданова – сумма ущерба, превышающая указанный лимит автогражданской ответственности страховой организации, судебные расходы.#❝
Определением суда апелляционной инстанции указанное решение в части удовлетворения исковых требований к страховой организации было отменено и в удовлетворении требований в этой части отказано, в части размера взысканной с К.С.Жданова суммы ущерба – изменено и в этой части вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с К.С.Жданова взыскана сумма ущерба в размере заявленных требований, а также иные денежные суммы. Исходя из того, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного К.С.Ждановым, не может превышать 1 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанности произвести потерпевшему страховую выплату за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедший за пределами срока действия данного договора, у страховщика не возникло.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность освобождения страховщика от ответственности при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в противоречии с требованиями действующего законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, устанавливающий в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, направлен на достижение баланса интересов сторон договора и третьих лиц, в пользу которых он заключен, и, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 91-О-О
- Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 117-КГ24-4-К4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.07.2023 № 2
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитра — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О