Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2572-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 169 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 169 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Никифорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленного гражданином А.И.Никифоровым требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, в обоснование которого истец ссылался на заключение этого договора с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а именно для уклонения одного из ответчиков от исполнения судебного постановления. В передаче кассационных жалоб на данные судебные#❝

постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Никифоров оспаривает конституционность статьи 169 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не допускает признания сделки, направленной на уклонение от исполнения решения суда, недействительной как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 169 ГК Российской Федерации, направленная на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяющая судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направленности действий сторон оспариваемого договора на предотвращение обращения взыскания на его предмет в рамках исполнительного производства.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2572-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →