Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацвейко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2597-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацвейко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацвейко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Мацвейко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года было отменено решение суда общей юрисдикции от 10 декабря 2015 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска гражданина Е.Н.Мацвейко к администрации муниципального образования о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием принадлежащего ему на праве собственности жилого дома непригодным для проживания. Другим решением суда общей юрисдикции от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 3 ноября#❝
2017 года, было отказано в удовлетворении иска Е.Н.Мацвейко к администрации муниципального образования о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Мацвейко оспаривает конституционность части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Вопреки этим требованиям, представленным заявителем решением суда общей юрисдикции от 28 сентября 2017 года применение оспариваемых норм в деле с его участием не подтверждается.#❝
Как следует из представленных материалов, оспариваемые нормы в деле с участием Е.Н.Мацвейко были применены судами в период с 10 декабря 2015 года по 4 июля 2016 года. Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации 6 июля 2018 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому, как не#❝
отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацвейко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О