Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2610-О «Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 131 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю.Поповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ю.Попова оспаривает конституционность статей 13 и 131 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающих порядок и условия образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в том числе закрепляющих право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить#❝
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности или – если такое решение отсутствует – на основании решения самого собственника земельной доли.#❝
Как следует из представленных материалов, О.Ю.Попова в целях выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ей и двум другим гражданам, обратилась в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка. В связи с отсутствием в документах, представленных О.Ю.Поповой, соглашения о выделе земельного участка, заключенного между участниками долевой собственности, государственный кадастровый учет был приостановлен. Решением суда общей юрисдикции данная приостановка была признана правомерной. При этом суд отметил, что согласно пункту 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; в случае же, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12–14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в отношении понятия «земельная доля» и установленные в них правила выдела земельных участков в счет земельных долей не применяются к земельным участкам, которые находятся в общей долевой собственности граждан и были образованы из другого земельного участка#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009 года № 1-П на основании анализа взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 12 и статей 13–14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающих различный порядок выдела земельной доли в зависимости от количества участников общей долевой собственности (больше пяти или нет), указал, что федеральный законодатель, вводя такое регулирование, руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле которой суд отметил, что земельный участок находится в общей долевой собственности трех лиц, включая заявительницу. При этом заявительница не лишена возможности выделить принадлежащую ей долю согласно общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О