Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Каро Ашотовича на нарушение его конституционных прав формулами 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставлени…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2631-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Каро Ашотовича на нарушение его конституционных прав формулами 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Каро Ашотовича на нарушение его конституционных прав формулами 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.А.Мартиросяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено требование поставляющей в многоквартирный дом тепловую энергию организации к гражданину К.А.Мартиросяну – собственнику встроеннопристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, было отказано в удовлетворении встречного требования заявителя о перерасчете (ввиду отсутствия фактического подключения к системе отопления ряда обособленных частей#❝
принадлежащего К.А.Мартиросяну помещения) начисленной платы за тепловую энергию. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было также отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.А.Мартиросян просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации формулы 2 и 2(1) приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, поскольку они не позволяют исключить из расчета платы за тепловую энергию фактически не отапливаемые помещения (обособленные части помещения).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемым во взаимосвязи с установленными в приложении № 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2(1), размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом общей площади (жилого или нежилого) помещения в многоквартирном доме. Основываясь, ввиду отсутствия в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета тепловой энергии, на расчетном способе определения объема потребленной тепловой энергии, призванном в том числе стимулировать потребителей к установке соответствующих приборов#❝
учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии, в том числе с учетом ее использования для обогрева лишь некоторых частей помещений в многоквартирном доме, указанный порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Соответственно, оспариваемое нормативное регулирование не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте права К.А.Мартиросяна, в деле с участием которого судом было установлено, что через принадлежащее заявителю нежилое помещение проходят трубопроводы системы отопления жилого дома.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Каро Ашотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О