Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 53 Основных поло…

в частности, из того, что расторжение АО «Липецкая энергосбытовая компания», обладающим правовым статусом гарантирующего поставщика и занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителем – организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям, в связи с чем в отношении данного потребителя, имеющего непогашенную задолженность по оплате поставленной электрической энергии, в соответствии с положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) гарантирующим поставщиком может вводиться лишь частичное ограничение режима потребления указанного энергоресурса (не ниже величины аварийной брони).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Липецкая энергосбытовая компания» оспаривает конституционность пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442), а фактически – его положения, предусматривающего, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за десять рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3)#❝

Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно препятствует гарантирующему поставщику в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем, ненадлежащим образом исполняющим обязанность по оплате поставленной ему электрической энергии, принадлежащим к той категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которыми может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим, социальным последствиям, и тем самым произвольно лишает этого гарантирующего поставщика его имущества без получения равноценного возмещения.#❝

Содержащееся в пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи с предписаниями разделов II–IV данного нормативного акта, а также положениями пункта 4 статьи 539 «Договор энергоснабжения» ГК Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 37 «Основы организации розничных рынков», пунктов 6, 7 и 71 статьи 38 «Гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14.61 «Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате» КоАП Российской Федерации, направлено в том числе на предотвращение негативных экономических, экологических и социальных последствий, к которым может привести ограничение потребления электрической энергии ниже определенного#❝

предела (величины аварийной брони), введенное в отношении определенной категории потребителей, не препятствует взысканию задолженностей в установленном порядке и, с учетом особенностей функционирования на розничных рынках электрической энергии таких специализированных коммерческих организаций, как гарантирующие поставщики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2651-О), не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2632-О#❝