Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В.А.Панова к председателю жилищностроительного кооператива о признании договора об участии в кооперативе#❝

недействительным было оставлено без движения в том числе в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, и копии искового заявления с приложенными к нему документами для жилищно-строительного кооператива. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению В.А.Панова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению его искового заявления. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неправосудными вынесенные по делу с его участием судебные постановления.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1294-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О, от 23 апреля 2015 года № 956-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Решение вопроса о признании неправосудными постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2652-О#❝