Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурак Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуальног…

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба заявительницы на вынесенные по ее делу решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции была возвращена без рассмотрения#❝

по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 10, 15 (часть 1), 45, 46, 55 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно препятствует подаче в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение мирового судьи, определение суда апелляционной инстанции в случае, если данная жалоба не рассматривалась в судебном заседании президиума областного суда. Кроме того, И.А.Бурак просит Конституционный Суд Российской Федерации указать Верховному Суду Российской Федерации на необходимость рассмотрения ее кассационной жалобы по существу.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Данное Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняет свою силу.#❝

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.#❝

Решение же поставленного в жалобе вопроса об указании Верховному Суду Российской Федерации на необходимость рассмотрения по существу кассационной жалобы заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2664-О#❝