Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2671-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2671-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2671-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2671-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.А.Кехмана и Л.Б.Кехмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б.А.Кехман и Л.Б.Кехман оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной#❝

инстанции, Б.А.Кехману и Л.Б.Кехману было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда по делу с их участием.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам произвольно отказывать в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому оно противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехмана Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2671-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →