Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Агарикус» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитра…

Как следует из представленных материалов, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Агарикус» о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление удовлетворено#❝

частично: с ответчика взысканы денежные суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие арбитражным судам самостоятельно решать, какие нормы права подлежат применению в конкретном деле без заблаговременного извещения участников процесса об изменении правовой квалификации спорных правоотношений, и вынести решение на основании норм права, на которые истец не ссылался в обоснование своих требований, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Согласно части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Как следует из статьи 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.#❝

Результат соответствующей деятельности арбитражного суда закрепляется в вынесенном по итогам рассмотрения дела по существу судебном акте, мотивировочная часть которого должна содержать доводы, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают процессуальные гарантии для осуществления судопроизводства на основе принципа состязательности сторон и в указанном заявителем аспекте не могут считаться нарушающими его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2684-О#❝