Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАФАРМ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 321 Арбитражного проце…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление ООО «МЕДИАФАРМ» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении#❝

исполнительного производства на основании исполнительного листа об освобождении заявителем земельного участка и о взыскании исполнительского сбора. При этом суды учитывали, в частности, факт пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данные судебные акты были частично отменены и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований с указанием в том числе на то, что срок предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению не пропущен, поскольку приостановлением исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции течение данного срока было прервано.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 321 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 283 данного Кодекса, регламентирующей порядок приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, противоречит статьям 2, 6 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает, что время приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции не засчитывается в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как положения иных процессуальных кодексов и законодательства об исполнительном производстве соответствующих предписаний не содержат.#❝

Положения части 2 статьи 321 АПК Российской Федерации направлены на реализацию прав взыскателя по правильному и своевременному исполнению вынесенного в его пользу судебного акта.#❝

Вопросы исчисления сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, в том числе их перерыва, регулируются нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которых исполнительные листы, выдаваемые на#❝

основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21); если исполнение судебного акта было приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 22).#❝

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, указанные законоположения, являющиеся общими по отношению к соответствующим положениям законов, содержащим нормы, регулирующие порядок исполнения судебных актов, предусматривают перерыв течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на период приостановления исполнения судебного акта, в том числе арбитражным судом кассационной инстанции, т.е. прерывание его течения в момент вынесения судом определения о приостановлении исполнения судебного акта и возобновление его течения со дня истечения срока такого приостановления или со дня принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела.#❝

Соответственно, часть 2 статьи 321 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2687-О#❝