Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российс…

части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля#❝

1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом;#❝

статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность не засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периоды деятельности, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет, в том числе те периоды, которые были учтены при исчислении выслуги лет, но не повлияли на размер пенсии за выслугу лет.#❝

Кроме того, С.И.Проскуряков просит рассмотреть вопрос о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации участие одного и того же судьи апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении его дела.#❝

статьи 16 этого Кодекса, исключающей возможность участия судьи в рассмотрении дела во всех случаях, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (суда) является предъявляемое к нему требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанные гарантии обеспечиваются также правом лица, несогласного с определением суда апелляционной инстанции, в том числе по причине незаконного состава суда, обжаловать его в суд кассационной инстанции.#❝

В своей новой жалобе заявитель вновь оспаривает часть 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данной части жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации в этой части, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2704-О#❝