Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алейниковой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Закона Волгоградской области «О мерах со…

коммунальных услуг, предоставляемых педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим в Волгоградской области и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Волгоградской области» (в редакции Закона Волгоградской области от 28 ноября 2016 года № 116-ОД), согласно которому возмещение расходов лицам, указанным в пунктах 1 и 4 статьи 1 данного Закона, предоставляется в объеме фактически понесенных ими расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, но не более 1200 рублей в месяц.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, в отличие от ранее действовавшего законодательства, предусматривает максимальный размер возмещения расходов, понесенных педагогическими работниками образовательных организаций, работающими в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на оплату жилых помещений и отдельных видов коммунальных услуг.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое положение Закона Волгоградской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, предоставляемых педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим в Волгоградской области и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Волгоградской области» было применено судом в ее конкретном деле. Приложенное к жалобе судебное постановление свидетельствует лишь о том, что данное нормативное положение было предметом оспаривания в суде общей юрисдикции и производство по административному исковому заявлению М.И.Алейниковой было прекращено в связи с тем, что ее требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2721-О#❝