Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать не соответствующими статьям 19, 22, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации части первую – четвертую, девятую, десятую и двенадцатую статьи 109 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют содержать под стражей обвиняемого, уголовное дело#❝

которого возвращено судом (в том числе судом апелляционной инстанции) прокурору, свыше предельного срока содержания под стражей, установленного законом для досудебного производства, не определяя общую предельную продолжительность действия этой меры пресечения.#❝

Поставленный заявительницей вопрос рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года № 23-П, в котором положения частей третьей – седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, – предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.#❝

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 23-П сохраняет свою юридическую силу, а потому жалоба Т.В.Сухаревой не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2731-О#❝