Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 14 и 90, пунктом 4 части второй статьи 171 и часть…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2737-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 14 и 90, пунктом 4 части второй статьи 171 и частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 14 и 90, пунктом 4 части второй статьи 171 и частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Задорожной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Задорожная утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности» и 90 «Преюдиция», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и часть первая статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации, примененные в ходе производства по ее уголовному делу и допустившие ее осуждение за совершение преступления, нарушили права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Настаивая на проверке конституционности норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих презумпцию невиновности и правило о преюдиции (статьи 14 и 90), а также регулирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (пункт 4 части второй статьи 171 и часть первая статьи 220), И.В.Задорожная не приводит правового обоснования их неконституционности, а утверждает о нарушении установленных ими требований правоприменителями, неконкретности предъявленного ей обвинения, неправильном расчете сумм ущерба, неуказании в обвинительном заключении доказательств стороны защиты, ставит под сомнение обоснованность осуждения. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств ее дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Задорожной Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О