Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2744-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 87, частями первой и третьей статьи 88, частью третьей статьи 240 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Ледовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Ледовский, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и 87 «Проверка доказательств», части первая и третья статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть третья статьи 240 «Непосредственность и устность» и часть первая статьи 401 15 «Основания отмены или изменения судебного#❝
решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд, рассматривающий уголовное дело, удовлетворять ходатайства обвиняемого о получении доказательств, допускают вынесение приговора, обоснованного противоречивыми доказательствами, и исключают пересмотр такого приговора в кассационном порядке, поскольку проверка его правосудности зависит от усмотрения судьи, решающего вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые С.Н.Ледовским положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации регламентируют проверку и оценку доказательств в качестве элементов процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, осуществляемого на основе принципа свободы оценки доказательств (статьи 17, 87 и 88), и закрепляют условие непосредственности и устности судебного разбирательства, в силу которого приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240). Указанные нормы не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения ходатайств в судебном заседании и не содержат изъятий из требований, предъявляемых к приговорам данным Кодексом и предполагающих, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в#❝
совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. Следовательно, эти нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
Статья же 40115 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не регулирует правила и результаты рассмотрения судьей кассационной жалобы, а потому права заявителя в свете изложенных им доводов также не нарушает.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О