Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3121-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чехова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об админис… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3121-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3121-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чехова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об админис…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3121-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чехова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.8 КоАП РФст. 12.8 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чехова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Чехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С.Чехов оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью#

1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. При этом должностными лицами не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении.#

Заявитель, не соглашаясь с принятыми по его делу судебными постановлениями, полагает, что оспариваемое законоположение допускает привлечение граждан к административной ответственности без возбуждения дела об административном правонарушении (в отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении), а потому не соответствует статьям 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает необходимость определения о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предполагающего осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (пункт 4 части 4 статьи 28.1 и часть 1 статьи 28.7). При этом согласно данному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5 и 6 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 и 27.121, пункт 2 части 4 статьи 28.1).#

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации сама по себе не регулирует вопросы производства по делам об административных правонарушениях, не влечет произвольного привлечения граждан к административной ответственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чехова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3121-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →