об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Станислава Дмитриевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федераци…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1563-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Станислава Дмитриевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Станислава Дмитриевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Д.Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Д.Поляков оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.Д.Поляков был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что имелись достаточные основания полагать, что С.Д.Поляков находится в состоянии опьянения (поведение, не#❝
соответствующее обстановке); это состояние было подтверждено медицинским освидетельствованием, обнаружившим в его организме психотропное вещество (фенобарбитал).#❝
По мнению заявителя, примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признавать лицо виновным в совершении предусмотренного данной статьей административного правонарушения на основании акта медицинского освидетельствования в отсутствие данных химико-токсикологического исследования о концентрации обнаруженного в его организме психотропного вещества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).#❝
Примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации также прямо запрещает водителю употребление психотропных веществ, вызывающих опьянение, равно как и веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение.#❝
Указанный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2323-О, от 28 декабря 2021 года № 2924-О, от 28 июня 2022 года № 1693-О и др.).#❝
Определение состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, в соответствии со статьями 27.12 и 27.121 КоАП Российской Федерации осуществляется посредством применения компетентными должностными лицами специальных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могут быть применены, только если имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.#❝
Установление же примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации того, что состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, обусловлено особенностями соответствующего вещества, возможностями и спецификой определения состояния алкогольного опьянения, а потому отсутствие в данной норме аналогичного правила о концентрации в организме лица психотропного вещества не может рассматриваться как ставящее лицо, привлекаемое к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в связи с выявлением в его организме психотропного вещества, в неравное положение с лицом, привлекаемым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.#❝
Таким образом, примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации в действующей системе правового регулирования не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Станислава Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Виктории Фаритовны на нарушение ее конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1564-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ждановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодек — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 231-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.02.2014
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2481-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
По общим нормам, на которые ссылаются документы.