Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 К…

статьи 1, определяющей предмет регулирования данного Кодекса;#❝

пункта 1 части 1 статьи 128, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление#❝

рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;#❝

статьи 316, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Э.А.Гусейнову было отказано в принятии его административного искового заявления, в котором он, в частности, просил признать недействующим принятое ранее в отношении него постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяя в порядке административного судопроизводства признавать недействующими судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, ограничивают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из#❝

Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 220- О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не предполагает возможность немотивированного отказа в принятии административного искового заявления.#❝

Что же касается положений статьи 316 названного Кодекса, то они, определяя полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 128 и 316 КАС Российской Федерации, равно как и положения его статьи 1, определяющей круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, учитывая, что вопросы оспаривания постановлений по делу об административном правонарушении регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 30).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3129-О#❝