Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3145-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Михаила Ефимовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О в… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3145-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3145-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Михаила Ефимовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О в…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3145-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Михаила Ефимовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законод»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 23 76-ФЗ309-ФЗст. 7 309-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Михаила Ефимовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Борисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Е.Борисенко оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных#

положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в пункт 7 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» были внесены изменения, предусматривающие с 1 января 2015 года прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, денежной компенсации в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда М.Е.Борисенко, уволенному с военной службы по возрасту, было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа военного комиссара города Москвы выплатить компенсацию в связи с уплатой им земельного налога за 2015 год в отношении принадлежащего ему садового земельного участка.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает граждан, уволенных с военной службы, права на компенсацию уплаченных сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, а потому не соответствует статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное#

обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает свободой усмотрения при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, в частности, при выборе или изменении формы их предоставления. Законодатель, внося изменения в содержание мер социальной защиты, в том числе направленные на ее сужение, должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации) (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 24 октября 2012 года № 23-П и др.).#

Оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы выплаты денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, в связи с уплатой ими ряда имущественных налогов, подлежит применению во взаимосвязи с положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими льготы по налогам для отдельных категорий налогоплательщиков.#

В силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу подлежит уменьшению на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. При этом в отношении#

земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, применяется пониженная (льготная) налоговая ставка – не более 0,3 процента. В свою очередь, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении отдельных объектов налогообложения в установленном законом порядке (подпункт 8 пункта 5 статьи 391, подпункт 1 пункта 1 статьи 394 и подпункт 7 пункта 1 статьи 407).#

С учетом данного регулирования, предоставляющего налоговые льготы и тем самым в значительной мере снижающего налоговую нагрузку на указанные категории плательщиков имущественных налогов, оспариваемое заявителем законоположение, в соответствии с которым с 1 января 2015 года прекращается выплата гражданам, уволенным с военной службы, компенсации уплаченных ими названных налогов, само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Михаила Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3145-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →